一個人對於一件事物的了解往往基於「解釋」
這個「解釋」不是憑空產生的，它像一種晦澀的「經驗主義(啟發式思維)」，為什麼這樣說？
因為一個思維健全的人，擅長總結經驗，通過大量的經驗，比如A和B總是大概率伴隨著出現的話，那麼A和B就會建立一種解釋關係，或是大家更常說的「因果關係」
這種思維方式很好用，因為基於前人的經驗，可以省去很多思考步驟，因為思考往往很累，有點像是編程裡的造輪子。
你造的輪子或許功能相像，但總需要付出更多，才能追趕前人的進度，變得好用。少有人能一次就造出經久不衰、超越前人的輪子。從很多角度來看，使用現成的輪子不僅僅是一種務實(偷懶)，更是一種智慧。
而人類社會，這個群體的「思考路徑」本質上也是一種繼承。你說你想反駁我的思想？如果你用的不是白話文舉例論證，而是大量哲學、社會學的保留字來反駁我，本質上也是在論證 —— 經驗主義同樣適用於思考路徑。
因為從零思考這個世界如何構成很難，所以我們閱讀了各種文章、書籍，按照前人走出的小徑，繼續深入。而在這種過程就形成了一條隱形的思維鏈條，或者說 —— 公式。
而閱讀需要沉心靜氣，需要明白文章語境下的「他她它」，閱讀需要時間與思考。它有一道隱形的門檻，它需要你有時間，有精力，有「閱讀的能力」
但是流媒體它砍掉了這個門檻，不是降低，而是砍掉。所有人只要設立帳號，就可以口口相傳自己的經驗。對於科技技術方面，它是好的。因為這種科技技術方向考證有更高的結果穩定性，可考證性。也就是 —— 標準答案
但是對於哲學，社會和心理層面的經驗主義卻是壞的，因為什麼沒有經驗的人，都可以在簡單思考後說出自己的結論，建議。而這種結論和建議往往難以考證，因為它沒有一個特別標準的答案，說一不二的答案。
而它的受眾太過「大眾化」。一個普通人或許不會在計算機話題中駐留，因為他認為計算機對他沒有幫助。但是他大概率會在孩子的心理，國家的政治等時事熱點中停留。而閱覽這種被「解釋(解讀)」的內容，往往就是「思維小徑」形成的過程。
他們會錯誤地認為孩子的抑鬱只是身體還不夠疲憊，會錯誤地認為一些政策的落實是利他的。
我認為這就是「解釋權」下放，而解釋方質數參差不齊而導致的壞處。但是..
但是不代表一個權威的解釋方就不會犯錯，甚至他們會「故意讓犯錯更加隱晦」，從而達到「和平演變」的目的。所以權力機關偶爾會介入，阻止其對「權威」的解釋。
但是，收回解釋權是否會導致「中心化造謠」？我想會的。「解釋權壟斷」與「解釋權混亂」哪一個更具殺傷力，這就只能是仁者見仁，智者見智了
而文章想要表達的更多是生活與社會層面，呼籲人們更多地傾聽與理解，我並不想解釋到政治層面。
而很多時候，被影響的人，往往是不想思考的人，和只懂得思考的人。
在這個解釋權混亂的時代，我希望我們能大膽假設，細心考證。